Nem akarok cinikus lenni

February 4, 2012

Tőlem elbelészhetünk egymás mellett a newyorki meg a pesti tömegközlekedésről, nagyon hasznos lesz biztos.

Baszod a bkv meg a máv az utolsó szocialista vállalat, amit a teljes foglalkoztatás rendszerében felduzzasztottak, és húsz éve nem akar hozzányúlni senki, mert egyszerűbb bedumálni mindenkinek, hogy jajistenem, mi lesz majd, ha sztrájk miatt leállnak, meghogy megáll az ország.

Megáll a lófaszt, miért állna, pesten behal pár szolgáltatás, és akkor mivan, biztos rossz lesz addig a pár napig, amíg a piac rá nem ugrik a jelenségre, mert rá fog ugrani, ez ilyen, ahol hiány-igény merül fel, ott lesz rá megoldás, taxi, konflis, tuk-tuk, éppen ráérő maszek buszos.

Álljon le egy hétre a piros hetes, meg a combino vonal, egymás seggibe fognak érni az elfekvő utazási irodás buszok, ennyi. Aki meg csillebércről akar menni busszal rákospalotára, hát az rábaszott, de hát ez ilyen. Nálunk kétszer megy a busz a városba egy nap, nagy kaland, most biztos nem megy amíg esik a hó, és? ki nem szarja le, nem buszozunk, mért lakunk ilyen szar helyen.

Mondom, csak politikai zsarolás és pénzvisszatáplálás eszköze a máv-bkv, és az is marad, amíg a politikai vetésforgó ilyen szépen működik, jó az igaz, hogy newyorkban is pont erre való, mármint zsarolásra.

Ki kell adni az egészet koncesszióba a picsába, azon is kaszálhatnak a pártok, ha jól csinálják, és kész, nincs sztrájk, nincs sírás.

woas:

ekkerjoz:

Ez pedig tipikusan az a rossz kampányduma, ami miatt nem privatizálták még a magyar tömegközlekedés pénzzabáló felét.

Méghogy newyork, négy kompjárat is magánkézben van, nem beszélve a peremvárosi buszokról, a helyiérdekű vonatjáratokról, ami pedig az állam, vagy a város üzemeltetésében maradt, vastagon átfonja a szakszervezet (szervezett pénzmosás) minden politikai és anyagi érdekeltsége.

Newyork, persze, a lehető legrosszabb példa.

Nekem a BKV van sokban, meg a MÁV.

Meg a MALÉV volt.

woas:

ekkerjoz:

de a MÁV és a BKV is becsukhatna nyugodtan, ebben a szar időben úgyse megy senki sehova, nem is tűnne föl.

Hétszentség, hogy magántőke két perc alatt újra tudná indítani a közösségi közlekedést, és nem is lenne minőségben rosszabb.

Akár nulla forintért oda lehetne adni a meglévő felépítményt, a Volán cégek, meg pár nagyobb utazási iroda tízezer buszt is ki tud állítani.

Nehezebb volna a pártfinanszírozás, hát, az pech.

Magántőke közösségi közlekedést? Ez még New Yorkban sem megy. A közösségi közlekedés tipikusan az a dolog, amiben nincs közvetlenül realizálható nyereség, hanem társadalmi hasznossága miatt tartják fenn, jellemzően a nép adójából. Pont ezért közösségi, mert a közösség tartja fenn. (Public transport)

Ekker, neked általában igazad van szinte mindenben, amit leírsz, most nincs. Pont, hogy a pénzzabáló részt nem lehet privatizálni. A magántőke abba száll be, amiből közvetlen haszna van, például New Yorkban a turisztikai célú kompjáratokba. Nem véletlen, hogy a fél óránként ingyenesen járó Staten Island kompot New York üzemelteti, ott a veszteség az az üzemeltetés költsége a nyereség meg az, hogy be tudnak járni Manhattanbe dolgozni sokan Staten Islandről, több adót fizetnek, több GDP-t termelnek, élhetőbb a környezet, mert nem kell mindenkinek a belvárosban élnie.Tehát nem gazdasági, hanem társadalmi haszna van a dolognak. Magáncég pedig nem csinál olyat, amiből csak a társadalomnak van haszna. Ez Budapesten úgy nézne ki, hogy magáncég üzemelteti a libegőt, a vársiklót meg a fogaskerekű vasutat, a többit meg a BKV.

Elővárosi közlekedés alatt mit értesz? Mert a New Jersey Transit, az AmTrak és a PATH is állami tulajdonban van. Ha ezek kiesnének, azt nem tudná pótolni a magánszféra. Ha a magánszféra által üzemeltetett, néhány párhuzamos járat esne ki, az nem okozna fennakadást. Ugyanígy például a londoni tömegközlekedés is állami kézben van. Nem hiszem, hogy van olyan nagyváros, amelyiknek úgy-ahogy, de működik a tömegközlekedése és az magánkézben van.

A Volán, MÁV, Malév az más, oda nyilván jobban be kell engedni a magántőkét, de üzemeltetni az infrastruktúrát és az alacsony megtérülésű, vagy gazdaságtalan, azonban társadalmi haszonnal bíró járatokat továbbra is az államnak kell.(Nyilván az utazási irodák tudnák indítani a buszt, de indítják-e? Akkor is, ha veszteséges az útvonal, akkor is, ha kicsit nyereséges?)

Elvileg pont az az állam funkciója, hogy azt tudja finanszírozni a közösség, ami fontos, de az egyén nem tudná elérni. Ha ezt nem sikerül megvalósítani, akkor semmi szükség sincs államra, legyen anarchia.

A példa azért New York, mert ha valahol, akkor itt tényleg igazi kapitalizmus van. Ha itt nem képes a tőke kiváltani a helyi közlekedést, akkor Budapesten hogy lenne rá képes?